Autor: Togetherdogs

Estábamos todos muy contentos, desde el día que el PSOE decidió hacer una nueva propuesta de ley de protección animal para acabar con el abandono y el maltrato. Todos muy contentos, pero lamentablemente, la alegría nos duró poco, porque el anteproyecto de ley se vio pronto rebajado por una enmienda que el propio PSOE presentó en el Congreso el pasado mes de agosto en la que los perros de caza quedaban excluidos de esta ley; y junto con ellos también los toros, los animales de producción y los que se utilizan para la experimentación e investigación, dado que estos se rigen por leyes específicas. Y si seguimos, también las aves de cetrería y el horrible tiro al pichón. Y sin embargo, el que tiene un hámster o una tortuga deberá deshacerse de él por su carácter invasor y constituir una amenaza para la fauna autóctona. ¿Pueden creérselo?

Esto ha generado una gran polémica en la sociedad civil, cada vez más concienciada de que los animales deben tener unos derechos que los amparen. De hecho, según una encuesta realizada por la empresa Ipso, siete de cada diez españoles están en contra de que se usen animales para cazar. Se prevé que la nueva ley entre en vigor en 2023, seis meses después de su aprobación en el Congreso.

La sociedad civil cada vez está más concienciada de que los animales deben tener unos derechos que los amparen.

Una enmienda vergonzosa

Según la enmienda del PSOE: «los perros de caza, rehalas y animales auxiliares de caza contarán con una legislación propia según lo establecido en la Estrategia Nacional de Gestión Cinegética». Es una evidencia, y todo el mundo sabe que los perros de caza son los más maltratados en nuestro país. Basta echar el ojo a los galgos, que tras la temporada de caza, hacen atrocidades con ellos.

Eso lo hacen los cazadores, señores. No decimos todos lo cazadores, pero sí un gran número de ellos. Debería ser el sector más regulado, más vigilado y más multado, porque llevan un historial de crueldad y maltrato a sus espaldas sin igual. Aquí las protectoras tienen mucho que decir, porque no paran de llegarles perros maltratados, amputados, heridos, enfermos, y aterrorizados. Sin una ley que los proteja están condenados a seguir viviendo en el horror.

«Mismos perros, misma ley»

Bajo el lema «Mismos perros, misma ley», se han organizado diversas manifestaciones en distintas ciudades de España para que el PSOE rectifique y retire dicha enmienda, cosa que parece que no va a suceder, porque el Partido Socialista pretende que la ley se aplique sólo a los animales de compañía, es decir, aquellos que viven en un hogar y conviven con sus propietarios, alegando que los perros de caza ya tienen una ley específica (Ley 32/2007).

Instituciones, protectoras, colectivos animalistas, gente de diversos ámbitos de la sociedad, se han sumado a esa campaña: «Mismos perros, misma ley», pero el PSOE se muestra del todo indiferente a las numerosas protestas sociales que se están llevando a cabo.

La fuerza que tiene el lobby de la caza, me recuerda a la que tiene el de las armas en Estados Unidos, porque no hay otra explicación. Nuestro país está a la cola en cuestión de protección animal con respecto a otros países europeos. Qué vergüenza. ¡Ah!, en el caso de que no retire la enmienda, el PSOE estará «incumpliendo» el programa de Gobierno de coalición formado con Unidas Podemos. ¡Que lo sepáis!

¿No creéis que actualmente lo de los zoológicos clama al cielo? ¿Los animales no deberían vivir en libertad? ¿Los padres deben llevar a sus hijos al zoo o concienciarlos de cómo viven los animales salvajes allí dentro?

Ya sabemos lo que son los zoológicos, de modo que nos ahorraremos explicaciones en este sentido. Basta con mirar los animales que están recluidos en ellos. Encerrados en recintos de por vida, que ni siquiera se parecen a sus hogares naturales, ni tampoco su reducido entorno tiene nada que ver con los parajes por donde corrían antes de que su suerte se torciera. Basta mirarlos, sí, fijaros bien, y veréis en sus semblantes las consecuencias del cautiverio y la privación de una vida digna y en libertad. Para muchos de nosotros, los zoológicos deberían desaparecer de las ciudades, sin embargo no todo el mundo opina igual. Hay acérrimos defensores.

La Asociación Ibérica de Zoos y Acuarios, conocida como AIZA, no duda en afirmar que: «Cerrar los zoológicos en plena crisis ambiental, cuando la ONU alerta de que un millón de especies podrían estar en peligro de extinción, sería una decisión inexplicable para las generaciones futuras». Por su parte, la Unión Internacional de la Conservación para la Naturaleza, conocida como UICN, afirma que «la supervivencia de muchas especies es posible gracias a los zoológicos y los acuarios, porque de ellos depende la conservación de la biodiversidad para poder contrarrestar la extinción de especies en 2030».

No obstante, diga lo que se diga, lo que es una realidad incuestionable es que los zoológicos no cubren ni de lejos las necesidades naturales que precisan los animales para vivir dignamente. Por ejemplo, a las aves les cortan las alas porque no pueden volar dentro de los zoos; los animales acuáticos a menudo carecen de agua suficiente, y aquellos que, en estado salvaje, viven en grandes manadas están hacinados en espacios del todo insuficientes que nada se parecen a la imagen que conservamos en nuestra mente de las manadas de gacelas o cebras corriendo por la sabana africana. La caza natural y el cortejo del apareamiento son prácticas que han sido erradicadas de sus vidas. Los animales están muy limitados, no hacen el ejercicio físico que necesitan, ni recorren cientos de millas, ni exploran y juegan, ni tampoco tienen privacidad, y mentalmente están muy poco estimulados.

En los zoológicos, la falta de espacio y de incentivos, vivir en cautividad de hecho, suele desembocar en un comportamiento por parte del animal, conocido como zoocósis. Caminar hacia delante y hacia atrás o dar pequeños círculos, balancearse o autolesionarse, son algunos de esos comportamientos sintomáticos, angustiosos y estresantes, señala PETA (People for the Ethical Treatment of Animals). En el vídeo de PETA, podréis constatar esa evidencia. 

Desde que en 1756 se inauguró en la ciudad de Viena el primer zoo—entendido como lo conocemos hoy en día—, millones de animales salvajes han sido apresados o criados en cautividad con la única finalidad de exhibirlos y lucrarse a su costa. Pese al pretexto de preservar las especies e investigar sobre ellos —y no dudamos de que en muchos casos se llevan a cabo tareas admirables e investigaciones éticas—, los zoos creemos que, actualmente, ya no tienen sentido.

Más de uno de vosotros puede que aún recuerde, si pisó un zoo alguna vez, sobre todo de niño, haber visto la tristeza en el rostro de un orangután o gorila ante un público cruel que lo jaleaba sin dejar de imitar sus sonidos, esperando en vano que el primate los mirara. Allí en medio, convertido en un espectáculo siniestro, entre sus orines y restos de comida, el gorila inmóvil, rodeado de palmeras, charcos de agua sucia y de toda aquella falsa selva que habían montado a su alrededor. Esa imagen me recuerda al gorila que aparece en este vídeo divulgativo de NO a los zoos, en el que se aboga para que los animales vivan en libertad. No dejéis de verlo.

El perejil gigante (Heracleum mantegazzianum) es una planta originaria de las regiones del mar Negro, pero, a lo largo de los siglos XIX y XX, se extendió al resto de Europa y Norteamérica llevada por coleccionistas que, maravillados por su singular belleza, la utilizaron para ornamentar parques y jardines. Se trata de una especie que puede alcanzar entre 2 y 4 metros de altura. Posee racimos de flores pequeñas que resultan bastante atractivas por su forma. Se distingue por sus tallos huecos que alcanzan entre los 3 y los 10 centímetros de diámetro. Florece a finales del verano y produce entre 1.500 y 100.000 semillas, secas, elípticas y aplanadas. No obstante, nadie lo diría pero el perejil gigante es un grave peligro para los perros.

Los tallos y las hojas de la planta contienen toxinas que pueden provocar quemaduras y ampollas en la piel, y la toxina se concentra aún más en la savia, que se libera cuando la planta se daña o se rompe. La savia de la planta contiene unas sustancias químicas denominadas furanocumarinas que, cuando entran en contacto con luz solar, provoca una sensación fototóxica en la piel denominada fitofotodermatitis. Puede provocar ceguera permanente si la savia entra en contacto con los ojos.

Produce grandes urticarias y decoloraciones de la piel cuando, después de haber tomado contacto con sus vellosidades, los rayos ultravioletas del sol inciden sobre la misma. A estas urticarias se agregan ampollas de agua, similares a quemaduras. Estos síntomas son iguales tanto en humanos como en los perros.  Si la savia toca el pelaje o entra en contacto con los ojos, puede causar graves daños al animal. Es importante contactar con el veterinario de inmediato si existe la mínima sospecha de que el perro ha estado en contacto con el perejil gigante.